info@ctn.kz +7 701 255 02 00

Технадзор — защита инвестора

Технический надзор – главный инструмент  защиты  инвестора

   В настоящей статье будут затронуты основные моменты взаимодействия заказчика, генподрядчика и технического надзора, негативно влияющие на сроки и качество реализуемых проектов. Ниже я предлагаю к рассмотрению в качестве примеров ситуации, взятые из опыта наших коллег и конкурентов. Сразу оговорюсь, что ситуации, описанные мной ниже не имеют ничего общего с уже реализованными и реализуемыми с нашим участием в настоящий момент проектами. Нам очень повезло!  Мы работали и работаем в команде со знаковыми Заказчиками, ставящими во главу угла качество, надежность и безукоризненное исполнение Законов Республики Казахстан.

  1. Ситуация №1 (самый распространенный случай)

Ключевые участники:

  • Лицо, осуществляющее функции Заказчика, не является инвестором и привлечено на осуществление данной функции инвестором на условиях фиксированной оплаты.
  • Подрядчик – частная компания, имеющая лицензию на выполнение строительно- монтажных работ.
  • Технический надзор – привлеченная в соответствии с Законодательством Республики Казахстан компания, аккредитованная на право оказания инжиниринговых услуг в части технического надзора.

      В ходе реализации проекта, прошедшего в установленном порядке процедуру экспертизы, Генеральный подрядчик зачастую начинает применять по согласованию с Заказчиком процедуру так называемой «Оптимизации», направленной как правило на экономию финансовых средств и снижение затрат в ходе реализации проекта. Зачастую, такая практика приводит к существенному снижению качества и эксплуатационных характеристик возводимого объекта. Качественное оборудование и материалы известных брендов заменяются на низкокачественные, малоизвестных производителей. «Почему Заказчик идет на это?» —спросите Вы. Да потому, что в конкретном рассматриваемом случае, лица уполномоченные выполнять функции Заказчика не являются собственниками бизнеса. А соглашаются они на такую «оптимизацию» в виду своей личной заинтересованности, или как теперь модно выражаться «мотивированности». Больше всех в данной ситуации страдает конечно же Инвестор, так как вложенные им финансовые средства не достигли конечной цели в полном объеме, а его ожидания в части качества и эксплуатационных характеристик не оправдали его ожиданий. 

     Более того, бывали  случаи, когда инвестор вкладывал в реализацию проекта заемные деньги, рассчитывая, что доходы, полученные от его реализации, позволят обслуживать кредит, и проект окупит себя за определенное количество времени.   А на практике возведенный объект не только не был способен приносить доходы, но в виду крайне низкого качества представлял угрозу жизни и здоровью людей и подлежал немедленному сносу.

       Уверен, что у Вас возник весьма резонный вопрос: «А куда смотрел технический надзор?». А технический надзор смотрел на Заказчика, грозящего не оплатить услуги технадзора, в случае возражений по поводу применяемых низкосортных материалов и оборудования. Технадзор смотрел на пересогласования дорогостоящих качественных материалов и оборудования на дешевые и низкокачественные, с подписью руководителя проектной организации и пометкой: «Без изменения сметной стоимости» и заверенные штампом Заказчика «В производство работ».

     Несмотря на то, что реформы в строительном законодательстве Республики Казахстан дали большое количество полномочий и возложили большую ответственность на инжиниринговые компании, оказывающие услуги технического надзора, реформы не дали той необходимой автономности и независимости от других участников строительства, в части принятия решений.

       Совсем недавно на новостных порталах Республики Казахстан появились сообщения о том, что  в договора государственных закупок стали включать пункт, согласно которому услуги технического надзора будут оплачены пропорционально объему выполненных  строительно – монтажных работ. По большому счёту, при условии своевременного и качественного строительства это не приносит серьёзных неудобств сотрудникам технического надзора. Проблемы начинаются тогда, когда подрядчик заваливает объект по срокам, либо начинает допускать серьезные нарушения в части качества. Вышеописанная схема на мой взгляд способствует тому, что бы генеральный подрядчик и технический надзор играли в одной команде и на «одной стороне поля». Так как от факта подписания документов, подтверждающих выполнение объема строительно – монтажных зависит финансовое благополучие обеих компаний.

     Уверен, что технический надзор нельзя ставить в зависимость от подрядчика. Тем более что никаких договорных отношений между ними нет и работают они лишь через заказчика.  Это еще раз подтверждает, что институт инжиниринговых услуг в Республике Казахстан не совершенен и на мой взгляд требует модернизации и пересмотра нормативно технической базы в целом.
технадзор, технадзор , аудит , технический надзор

×

×
WhatsApp chat